Costo de recaudación de una Administración Tributaria – Dr. Alfredo Collosa
El último informe Administración Tributaria 2025 trata múltiples temas. Entre ellos en el presente me quiero referir al tema del costo de recaudación de una administración tributaria (AT)[1].
Este ratio de “costo de recaudación” se calcula comparando el gasto anual de una AT con la recaudación neta durante el ejercicio fiscal.
Habida cuenta de las muchas similitudes existentes entre los impuestos gestionados por las AT, ha habido una tendencia natural de los observadores a realizar comparaciones de los ratios del «costo de la recaudación» de las diferentes jurisdicciones.
Se ha convertido en una práctica bastante habitual que las AT calculen y publiquen (por ejemplo, en sus informes anuales) un ratio del «costo de la recaudación» como medida sustitutiva de su eficiencia o efectividad.
- DIFICULTADES Y DESAFÍOS DEL USO DEL RATIO
Dichas comparaciones han de tratarse con la máxima cautela. En la práctica, existen una serie de factores que pueden influir en la relación entre costo y recaudación, pero que no tienen nada que ver con la eficiencia ni con la efectividad relativa.
Algunos de esos factores y variables serían, por ejemplo, los cambios macroeconómicos y las diferencias en los tipos de impuestos administrados.
Si se observa a lo largo del tiempo, puede parecer que una tendencia a la baja del ratio del «costo de la recaudación» demuestra una reducción de los costos relativos (es decir, una mejora de la eficiencia) o una mejora del cumplimiento de las obligaciones fiscales (es decir, una mejora de la efectividad).
Sin embargo, la experiencia también ha demostrado que existen muchos factores que pueden influir en el ratio pero no están relacionados con cambios en la eficiencia ni en la efectividad de las AT y que restan gran fiabilidad a esta estadística en el contexto internacional
Por ejemplo los cambios en la política fiscal son un factor importante para determinar la relación entre costo y recaudación.
En teoría, una decisión en materia de políticas para aumentar la presión tributaria general debería mejorar el ratio en igual medida (si no cambia nada más), aunque esto no tiene nada que ver con una mejora de la eficiencia ni de la efectividad operativa.
También hay que considerar los cambios significativos en las tasas de crecimiento económico, entre otras cosas, o la inflación a lo largo del tiempo podrían incidir en los ingresos totales obtenidos por la AT y la relación entre costo y recaudación.
Los gastos extraordinarios de la AT también deben considerarse.
En ocasiones, una AT puede verse obligada a acometer un nivel extraordinario de inversión (por ejemplo, la construcción de una nueva infraestructura de tecnología de la información o la adquisición de instalaciones nuevas más costosas).
Estas inversiones podrían aumentar los costos operativos generales a medio plazo y no llegar a brindar eficiencias de compensación, que podrían tardar más en materializarse, lo que incidirá en la relación entre costo y recaudación.
Los cambios en la cobertura de la recaudación juegan un papel importante tambien.
En ocasiones, los gobiernos deciden trasladar la responsabilidad de recaudar impuestos concretos de un organismo a otro, lo cual puede afectar a la relación entre costo y recaudación.
Desde una perspectiva puramente nacional, una administración puede tener en cuenta estos factores realizando ajustes correspondientes en sus costos o en los ingresos recaudados.
El seguimiento del ratio del «costo de la recaudación» puede ser, en esos casos, un indicador útil para observar cuál es la tendencia a lo largo del tiempo del trabajo que realiza la administración para recaudar los impuestos.
Si se recaba por tipo de impuesto, puede contribuir además a aportar información en la que fundamentar decisiones en materia de políticas sobre cómo pueden administrarse y recaudarse impuestos concretos.
- COMPARACIÓN INTERNACIONAL LIMITADA
La utilidad del ratio para realizar una comparación internacional es muy limitada.
Aunque las administraciones puedan tener en cuenta los factores anteriores desde una perspectiva nacional, será difícil que puedan hacerlo a nivel internacional, puesto que el análisis tendría que considerar las diferencias en los tipos impositivos y la estructura de los impuestos.
Los tipos impositivos y la estructura real de los impuestos incidirán en la recaudación total y, en menor medida, en las consideraciones en materia de costos.
Por ejemplo, las comparaciones del ratio entre jurisdicciones con una presión tributaria alta y otras con una presión tributaria baja no suelen ser realistas, debido a las amplias diferencias en sus cargas tributarias.
También hay que considerar las diferencias en cuanto a variedad y naturaleza de los impuestos administrados: en este sentido pueden darse una serie de diferencias.
En algunas jurisdicciones puede operar más de una autoridad tributaria principal a nivel nacional, o bien los impuestos de ámbito federal pueden ser predominantemente de naturaleza directa, mientras que los impuestos indirectos pueden ser administrados en gran medida por autoridades y regionales distintas.
En otras jurisdicciones, es posible que sea una autoridad nacional la encargada de recaudar los tributos correspondientes a todos los niveles de la administración, es decir, federal, regional y local.
En relación con el cobro de las contribuciones a la seguridad social, surgen problemas de carácter similar.
También pueden existir diferencias en cuanto al conjunto de funciones asumidas.
Las funciones que desempeñan las AT pueden variar según la jurisdicción.
Por ejemplo, en algunas jurisdicciones la AT también es responsable de llevar a cabo actividades que no están directamente relacionadas con la administración de impuestos (por ejemplo, la gestión de determinadas prestaciones sociales o de registros nacionales de población), mientras que en otras ciertas funciones vinculadas a los impuestos no son desempeñadas por la propia administración tributaria (por ejemplo, la ejecución del cobro de deudas).
Por otra parte, las diferencias en las percepciones sociales pueden influir en lo que hace una administración, en la forma en la que puede operar y en los servicios que debe ofrecer.
Este último aspecto puede tener un impacto especialmente significativo en la relación entre costo y recaudación.
Por último, cabe señalar que el ratio del «costo de la recaudación» no tiene en cuenta el potencial recaudatorio del sistema tributario, es decir, la diferencia entre lo efectivamente recaudado y el ingreso máximo potencial.
Esto resulta especialmente relevante en el contexto de comparaciones internacionales, ya que algunas administraciones con ratios de costos y recaudación similares pueden presentar notorias diferencias en términos de eficacia relativa.
- IMPORTANCIA DEL RATIO
Pese a estos factores el ratio «costo de la recaudación es útil para que las administraciones le den seguimiento como un indicador nacional, ya que les permite observar la tendencia a lo largo del tiempo de su labor recaudatoria y, pueden identificar los principales factores que influyen en el ratio
Asimismo la inclusión del ratio del «costo de la recaudación» puede servir como recordatorio destacado a las partes interesadas sobre las dificultades y los desafíos que supone utilizar este indicador, que es fácil de calcular, para hacer comparaciones a nivel internacional.
Dr. Alfredo Collosa
[1]OECD (2026), Administración tributaria 2025: Información comparativa sobre los países de la OCDE y otras economías avanzadas y emergentes, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/27c7cb26-es
