Tribunal Marítimo – Julgados – Acidente e fato de navegação – Ad. Marcel Stivaletti (desde Brasil)
Colisão contra tronco submerso, seguida de naufrágio, além de deficiência de equipagem. Ocorridos no rio Madeira, município de Humaitá-AM. Danos materiais, sem registro de acidentes pessoais, tampouco poluição ao meio ambiente hídrico. Condenação. (Acórdão publicado em 14/04/2025 – Processo nº 35.030/2021)
O excerto da ementa acima decorre de julgamento sobre acidente e fato da navegação capitulados nos artigos 14, alínea “a” e 15, alínea “a”, da Lei nº 2180/54. A ocorrência havida no Rio Madeira (Humaitá-AM) acarretou danos materiais, sem acidentes pessoais ou poluição hídrica.
O comboio formado por empurrador e balsa navegava pelo rio, quando colidiu contra um tronco submerso. O fundo da embarcação foi perfurado, ocasionando água aberta, fazendo com que o empurrador naufragasse.
A Procuradoria Especial da Marinha representou contra a empresa proprietária da embarcação e dois tripulantes tidos como inabilitados para os seus ofícios, por entendê-los responsáveis pelo fato da navegação capitulado no artigo 15, alínea “a”, parte final (deficiência de equipagem), da Lei nº 2180/54. O órgão de acusação da Marinha também responsabilizou o condutor do comboio, que teria conduzido embarcação com nível de exigência superior àquela para a qual estava habilitado.
A PEM não ofereceu representação pelo acidente da navegação (colisão), em razão da imprevisibilidade da ocorrência, ponderando que era impossível ao condutor visualizar o tronco, além da área do acidente não estar sinalizada.
O colegiado do Tribunal Marítimo julgou procedente a representação pelo fato da navegação tipificado no artigo 15, alínea “a”, da Lei 2180/54, como decorrente das condutas imprudentes, imperitas e negligentes do proprietário da embarcação, dos dois tripulantes e do condutor, condenando o primeiro representado (empresa) à pena de repreensão, cumulativamente com multa, o segundo e o terceiro representados (tripulantes) à pena de repreensão, e o quarto representado (condutor) à pena de repreensão, cumulativamente com multa.
Ad. Marcel Stivaletti
En español
Tribunal Marítimo – Sentencias – Accidente e incidente de navegación
Colisión con un tronco sumergido, posterior naufragio, además de falta de equipo. Ocurrió en el río Madeira, en el municipio de Humaitá-AM. Daños materiales, sin registro de accidentes personales, ni contaminación del medio acuático. Convicción. (Sentencia publicada el 14/04/2025 – Expediente n.º 35.030/2021)
El extracto del resumen anterior es el resultado de un juicio sobre accidentes y hechos de navegación comprendidos en los artículos 14, inciso “a” y 15, inciso “a”, de la Ley nº 2180/54. El incidente ocurrido en el río Madeira (Humaitá-AM) provocó daños materiales, sin accidentes personales ni contaminación de las aguas.
El convoy, formado por un remolcador y una barcaza, navegaba por el río cuando chocó con un tronco sumergido. El fondo del buque fue perforado, provocando que se abriera agua y el propulsor se hundiera.
La Fiscalía Especializada de la Marina presentó acción penal contra la empresa propietaria del buque y dos tripulantes considerados no aptos para sus funciones, por considerarlos responsables del incidente de navegación descrito en el artículo 15, inciso “a”, parte final (falta de equipamiento), de la Ley nº 2180/54. La Fiscalía de la Armada también responsabilizó al conductor del convoy, quien presuntamente conducía una embarcación con un nivel de exigencia superior al que estaba calificado.
PEM no ofreció representación por el accidente de navegación (colisión), debido a la imprevisibilidad del suceso, considerando que era imposible para el conductor ver el maletero, además de que la zona del accidente no estaba señalizada.
El colegiado del Tribunal Marítimo falló a favor de la representación por hecho de navegación tipificado en el artículo 15, inciso “a”, de la Ley 2180/54, como resultante de la conducta imprudente, imprudente y negligente del propietario de la embarcación, de los dos tripulantes y del conductor, condenando al primer imputado (empresa) a una amonestación, acumulativa con multa, al segundo y tercer imputados (tripulentos) a una amonestación, y al cuarto imputado (conductor) a una amonestación, acumulativa con multa.
Abogado Marcel Stivaletti
